政治传播学长期以来一直强调政治谈话的重要性，其作为公民阐明意见并将其转化为政治行动的一种方式广受关注。与此同时，大多文献倾向于将政治谈话描述为公民“非常不舒服”的事情，特别是当它涉及与那些政治立场与我们不同的人进行对话时。然而，这种对政治谈话特定方面的关注主要在美国背景下加以讨论，它很有可能根植于特定的文化环境。此外，虽然定量研究指出了各国政治谈话水平的差异，但很少有定性研究来探讨青年如何看待他们在各自国家背景下与政治谈话的关系的细微差别。
如何将围绕政治谈话的实践和规范应用于数字环境，这一问题在关注青年时尤为重要，对他们来说，社交媒体是政治自我表达的关键场所。像Facebook这样的大型社交媒体平台尽管在全球范围内被使用，但不同文化背景的人们以独特的方式使用它们，并赋予其不同的含义，包括其在讨论政治方面的适用性。此外，不同的数字平台在接触想象和实际受众方面具有不同的可供性，这可能会影响年轻人决定是否以及如何利用它们进行政治表达。
我们的研究对两个方面进行了深入探讨：不同文化背景下的年轻人对政治谈话和跨领域谈话的适当性和可取性进行概念化，以及如何将这种认知应用于经常进行政治自我表达的多平台社交媒体环境。我们的核心发现不是青年应对政治谈话的关键策略——避免争议，而是指向青年人政治谈话的五种类型，每种类型代表不同的政治谈话方式。尽管有一些“民族特色”，但所有五种类型都在不同国家出现。
关于美国政治谈话的研究并无定论，一些人发现公民可以自由地谈论政治话题，而另一些人则担心公民因害怕破坏社会和谐而会避免政治谈话。这些差异部分是由于政治谈话的概念化和操作化不同，关于政治谈话的定量研究通常使用先验定义，将政治谈话概念化为与制度或特有政治有关。关于政治谈话的定性研究通常采用更自下而上的方法，其部分目的是了解公民自己如何理解和定义“政治”。这种方法通常依赖于对政治（和政治谈话）的更广泛定义，试图倾听公民自己对政治与日常生活经验之间联系的反思。在这里，我们同样采用一种定性的、自下而上的方法，试图了解青年如何理解政治谈话。
青年人在公共关系方面占据着复杂的地位。一方面，当今年轻公民的政治参与水平往往低于老年公民。另一方面，年轻人往往活跃参与社交媒体环境，这至少是潜在的可以成为充满活力的政治讨论的空间。社会和政治的交织，再加上数字和社交媒体，可能为政治讨论创造了一个复杂的空间。例如，虽然在日常生活中，人们可以将某些政治信息瞄准特定的受众，但随着受众融合，许多社交媒体传播开始“崩溃”。当涉及到政治时，这可能特别棘手：因为用户通常基于社会性来建立他们的数字联系，因此往往不知道他人的观点，而且只有在发生了令人不安的政治互动之后，差异才可能暴露出来。此外，社交媒体上的政治表达不是一种统一的现象，而是由不同平台的规范和内容所塑造。例如，即时通讯平台上的聊天组在全球范围内非常受欢迎，它为讨论新闻和政治提供了一个更亲密的环境。我们目前对年轻人与政治谈话关系的理解——特别是将回避作为对有争议的政治谈话的关键策略的关注——在多大程度上适用于美国背景之外，或者说适用于不断扩大的数字通信环境还不甚清楚。
因此，我们要问：年轻人对政治谈话和跨领域对话的适当性和可取性的概念化有何不同，这些看法如何应用于多平台社交媒体环境？
类型 1：不感兴趣者——政治无趣/与我无关
不感兴趣者符合对年轻人的刻板印象：他们对政治漠不关心，认为政治对他们的生活意义不大，因此没有动力参与其中。然而，尽管冷漠青年刻板印象占主导地位，但这一类别在我们的数据中实际上并不常见。选择偏误（不感兴趣的人可能不太愿意参加这样的面试）和社会可取性都可能在这一发现中发挥作用：说一个人对政治不感兴趣可能违背强调知情公民的良好公民规范，或者可能被视为迎合刻板印象。
有点违反常识的是，在我们的受访者中，不感兴趣的人在那些普遍被认为拥有充满活力的政治谈话文化的国家中更加突出。例如，在以色列，年轻人感到被新闻和政治淹没，以至于他们有意识地努力避免它们。同样，在阿根廷，19岁的大学生Jorge认为自己对非政治性的偏好描述为无法实现：“我尽量不关心政治，但这是不可能的。”这种差异也可能是各国社会可取程度不同的结果。例如，我们样本中对政治谈话相对开放的这些国家（阿根廷、以色列）也可能是等级较少的国家（特别是与日本相比），因此来自这些国家的受访者可能会更愿意公开认同某种社会观念，即使它违背了某些社会规范。
类型2：安静的谨慎者——我对政治感兴趣，但不会谈论它
安静的谨慎者表示他们对政治感兴趣（或者至少对新闻/时事感兴趣），但他们不想与他人面对面或在线谈论政治。在我们的语料库中，这一类别在日本尤为突出，许多受访者在某种程度上关注新闻，但就像年轻的餐厅员工Akane一样，“根本不与任何人谈论新闻”。在不同的国家，避免政治对话的动机通常与人们可能持有的不同观点有关，正如Kikue的回答，“我认为最好不要和我的朋友谈论政治。不同的朋友有不同的看法 ,没有必要说出我在想什么，所以我不这样做。”这反映了人们倾向于避免负面情绪，如愤怒、不适或冒犯，或者，人们认为政治对话是徒劳的，因为人们不会倾听他人或改变自己的想法。
如前所述，避免政治谈话以维持社会和谐在研究美国的文献中经常被强调。但我们的研究结果表明，几乎所有的文化背景中都会出现由于社会恐惧而根本不会谈论政治的谨慎者，这远非美国所独有。
类型 3：面对面表达者——我会讨论政治，但仅限于面对面
在我们的受访者中，面对面表达者是最常见的类型。面对面表达者愿意讨论政治，但显然更喜欢只面对面讨论，而不是在线讨论。避免网上政治谈话的主要动机与一般政治谈话中安静的谨慎者所表达的动机相似：希望避免冲突，并认为这种谈话是徒劳的。然而，面对面表达者仅将这些担忧应用于网络环境，将其与他们所说的面对面政治对话区分开来。
面对面表达者在解释他们的反感时强调了当面/网上的区别，但似乎他们更深层次的担忧可能围绕着与社交媒体环境中那些更弱、更多样化的联系。有两个方面表明了这一点：第一，面对面交谈者经常说，他们很乐意与亲密关系的家人、配偶或密友谈论政治。第二，他们愿意与紧密联系的人讨论政治，即使是在使用技术的情况下。
一些受访者进一步声称，网上的政治言论可能会造成严重的情感损失。在芬兰，24岁的学生Edward过去非常积极地发表自己的政治观点，他分享了他近期如何减少参与：“我以前比较活跃，但最近我一直患有非常严重的心理健康问题，我发现我不能很好地应对这种[在线]辩论，包括令人痛苦的攻击。我没有这方面的力量储备。”这一类型群体的某些方面顾虑是一些国家特有的。例如，在芬兰的背景下，参与者将避免在线政治谈话与对隐私的担忧联系起来相比之下；在美国，对在线表达政治观点的类似犹豫与专业考虑有关，例如年轻律师Alan提出的那些观点：“我是一名律师，我必须小心我说的话，即使这是我认为聪明或有趣的事情，它可能会回过头来，让我看起来很糟糕。”
根据我们的数据，日本是唯一一个面对面表达者不是最常见类型的国家。我们发现那些人往往是受过良好教育的大学生，他们表示可以讨论政治，但只能与亲密的人。围绕网络政治表达的风险的想法也在日本背景下得到了表达，尽管在这里，风险似乎并不是物理上的。
类型4：计算表达者——我会根据平台/主题在线讨论政治
计算表达者是那些讨论政治（包括在线）的人，但会围绕使用哪个平台（及其各自的可供性）来达到什么目的、谈论/不谈论哪些话题以及使用哪些表达实践做出深思熟虑的选择。
计算表达者通常比其他人对政治更感兴趣和更积极。与面对面表达者一样，他们意识到网络政治表达可能存在风险，但他们不愿意完全放弃网络政治表达，要么因为他们喜欢网络政治表达作为自我表达的一部分，要么是因为他们非常关心分享政治信息。因此，他们仔细考虑并战略性地利用不同平台的各种功能使其信息达到目标受众，目的是掌握数字环境中的政治对话艺术。例如，在美国，研究生Dinesh非常关心进行有意义的政治对话，他发现自己可以面对面地实现这一目标，但他在网上苦苦挣扎：“我不知道在Facebook上分享东西有多有效，因为人们每天都会收到10000件东西。”但他的反应不是回避在网上发布政治，而是积极思考如何“突破噪音”：“现在有这么多的内容，我认为很多都是糟糕的，不是很好的分析。但现在我不知道如何打破人们一直以来所获得的噪音。”在即时通讯应用程序流行的国家，它们通常被视为主流社交媒体的良好替代品，用于更亲密的政治讨论，正如来自阿根廷的Victor的这句话所示：“我更愿意与我的朋友分享，通过WhatsApp发送给我的朋友或我想让他看到的任何人。”
在几个国家，计算表达者分享了他们过去在网上更具政治表达力的叙述，但厌倦了它，随后改变了他们的行为。来自阿根廷的28岁系统分析师Santiago以前是一个精于算计的表达者：“我花了很多时间发帖，然而，在多次受到侮辱和与亲密朋友解除好友关系后，情况发生了变化，我开始稍微克制自己，直到有一天我停止评论和发布所有内容。”他一直只在面对面谈论政治，但在一场爆炸性的“家庭烧烤”之后，Santiago现在觉得“根本不可能谈论政治”——因此他被归类为一个安静的谨慎者。
类型5：坚定的表达者——我会表达我的政治（很少考虑规范）
坚定的表达者是那些放弃了人们所认为的关于适当政治表达的规范的人，无论是在线还是离线。他们会对自己的政治发表意见，而不考虑他人的反应，甚至喜欢挑起一点骚动。虽然坚定的表达者在我们的数据集中相对较少，但我们在每个国家都找到了代表。例如，当24岁的芬兰学生Adalmiina被问及她是否喜欢谈论新闻或政治时，她回答说：“嗯，我总是喜欢挑战别人的思维方式。特别是当他们对某件事有强烈的看法时。”例如，她对周围关于特朗普有多可怕的共识感到恼火，并渴望质疑人们对此的假设。她承认自己并没有强烈的反对意见，她“只是想引发一场辩论。”
有趣的是，坚定的表达者不一定是那些具有最坚定的政治观点的人（计算表达者往往具有更成熟的政治观点）。相反，他们强烈主张，人们（尤其是他们）应该能够表达不同的意见，并且普遍持有的政治观点不应该毫无疑问地被接受。坚定的表达者可能是那些在熟人圈子中持有不受欢迎意见的人。Fabián是一名美国拉丁裔高中生，他将自己视为“害群之马”——不仅是保守派和特朗普的支持者，也是寻求与持不同意见者进行政治讨论的人：“当我争辩说被冒犯时，我一点也不生气，我对他们的观点赞不绝口，我其实很想听，但他们不喜欢听我的观点。你可以很好，也可以很刻薄——我很好，但我是保守派，你是自由派，所以我对你刻薄。”
由于坚定的表达者似乎不像其他人那样关心卷入冲突，他们也更愿意进行跨领域的暴露和对话，甚至积极尝试说服他人。然而，尽管人们可能会称赞坚定的表达者愿意与他人进行有争议的对话，但可能正是这种行为驱赶了更谨慎的他人在网上参与政治讨论。
我们的研究没有描绘与青年政治谈话相关的一种总体趋势，而是强调了不同的青年人如何处理这个问题，阐明他们的不同看法、动机和考虑因素。说政治与他们无关或不感兴趣的“冷漠者”是我们数据集中最罕见的一类，尽管社会期望和选择偏误也可能在其中发挥作用。“安静的谨慎者”代表那些由于社会问题而避免谈论政治的人，我们在所有国家都听到了这样的声音，这扩大了担忧（来自美国）的适用性。与此同时，只有在日本，安静的谨慎者是最常见的类型。在五个国家中的四个国家（阿根廷、芬兰、以色列和美国），最突出的类型是面对面表达者，他们愿意亲自谈论政治，但不愿意在网上谈论，因此表现出一种特定的政治回避。正如我们的分析所显示的，这种偏好可能不太关注技术，而更多地关注面向公众的社交媒体上政治谈话的异质性，在那里，受众通常更大、更未知、更多样，因此政治谈话更可能失控。从这个意义上讲，尽管参与者自己并不这么说，但对面对面政治谈话的偏好可能掩盖了（众所周知的）与志同道合的人交谈的偏好。计算表达者敏锐地意识到在线表达的风险，他们通常是最有政治知识和最活跃的群体，他们会对使用哪些平台、讨论哪些主题以及使用哪些表达形式进行战略计算。最后，坚定的表达者是那些相对罕见但高度执着的人，他们会对自己的政治发表自己的看法，而不考虑所感知的社会规范。他们不仅愿意参与有争议的讨论，而且经常积极地寻求解决，尽管这种行为可能会抑制更谨慎人群的表达。
