数字技术在日常生活中越来越普遍，迫使人们选择他们愿意分享的个人信息的种类。这种意愿受到隐私问题的影响，被定义为 "个人控制获取和使用个人信息的条件的能力"。对分享个人信息的态度已经成为互联网使用、数字技术和国家监控研究的主要主题，并引发了一场关于国家对私人生活的影响的辩论。一些研究调查了人们在披露其个人信息的成本和收益之间的权衡——一种被称为 "隐私计算"的现象。此外，以前的研究表明，各国在隐私方面的民意和通过数字技术分享个人数据的意愿存在根本性的差异。
为了打击COVID-19的传播，各国政府都应用了接触者追踪应用程序（CTA）来补充感染者的人类追踪。根据麻省理工学院的Covid追踪器，全世界有49个国家采用了CTA，但他们的方法在监控和透明度方面有很大的不同。虽然德国和美国媒体讨论了隐私保护、数据安全、自愿性，以及对决定不使用追踪应用程序的人的可能歧视，但中国国家主导的媒体的辩论似乎很少。
尽管学术界对CTA的关注度越来越高，尤其是公众对CTA的接受度和对应用程序的隐私影响的激烈争论，但对公民的隐私问题和通过CTA分享数据的意愿的研究有限。为了填补这一空白，我们分析了2020年6月对中国（n = 2,201）、德国（n = 2,083）和美国（n = 2,180）的6,464名公民的在线调查。
目的：第一，记录这三个国家的公民在面临全球健康危机时愿意通过CTA分享的数据类型；第二，确定推动（不）愿意披露某些数据类型的因素。
设计之国家选择：首先，不同的政治制度和数据隐私法导致了不同类型的CTA；其次，中国、美国和德国公民对隐私的关注程度不同。
设计之研究模型：我们的分析借鉴了隐私计算理论和隐私与安全的交易模型。
设计之变量：具体变量设置见下表
CTA已经引起了全球关注。除了质疑CTA在对抗大流行病方面的作用外，用户隐私和个人数据收集也是批评CTA的人所表达的主要关切。之前关于数据关闭的研究表明，用户对在线分享数据犹豫不决，尤其是当所要求的数据被认为是敏感的时候。更具体地说，数据敏感度通过减少数据共享的感知利益而增加其感知风险来增加用户的隐私计算。一系列的文本因素，如社会政治信仰和规范，也影响了用户在数据披露过程中的风险-收益计算。对电子商务的研究进一步表明，即时的恩惠会强烈地影响利益认知，促使客户分享他们的数据。大流行病为数据共享提供了一个独特的条件，形成了个人的危机感知和CTA的效用。与电子商务和社交网站不同的是，CTA在大多数情况下提供的是社会利益而不是个人利益。
我们对三个国家背景下通过CTA披露数据的意愿的研究提供了一些理论和实践上的意义。
第一，在中国通过CTA分享数据的普遍意愿明显高于美国和德国。这呼应了之前关于低隐私担忧的结论和中国对CTA的高度接受。关于影响分享意愿的不同预测因素，我们发现，危机感似乎没有影响，既不是负面的，也不是我们假设的那样正面。这一发现与之前关于政府的恐惧呼吁对公民分享个人数据的意愿产生积极影响的研究形成了对比。然而，我们发现，危机感会影响三个样本中不同类型数据的披露意愿。例如，在德国样本中，对健康的担忧对分享自己身份的意愿的负面影响可能表明，如果有人感染了COVID-19，他们害怕被污名化。因此，未来的研究应该调查危机感的影响，并对增加或减少数据披露的危机感进行区分。
第二，影响人们通过CTA分享个人数据的意愿的因素取决于数据类型。以前的文献表明，隐私问题会降低披露敏感信息的意愿，如用户的身份和实际位置，而对不太敏感的数据如相对位置没有影响。我们只能部分证实这些结果，而且只针对美国的样本，因为隐私问题降低了用户分享其身份的意愿。与此相关的是，我们发现隐私计算理论是否适合解释人们的分享意愿也取决于数据类型：该理论可以解释敏感数据（即真实位置和身份），但它无法解释分享不太敏感的数据的意愿，如健康信息和相对位置数据。鉴于匿名数据的分享越来越普遍，这一发现表明需要一个新的理论来解释人们分享不同类型数据的意愿。我们的发现表明，同一个人在某些情况下可以无视或愿意分享他们的数据，而在其他情况下却对隐私问题非常关注。
第三，虽然对数据共享的好处的感知与共享意愿有更明显的正相关，但风险却没有显示出类似的明确迹象。相反，如果有的话，风险只对敏感数据的披露有负面的影响，而对不太敏感的数据的分享则有正面的影响。因此，想要鼓励市民通过CTA共享数据的政策制定者应该强调CTA的好处，而不是试图降低风险认知。
第四，社会政治信仰等背景因素对分享数据的意愿有不同的影响。个人处理危机的能力和责任以及对政府机构的信任似乎都有负面的影响。例如，在中国的案例中，个人责任与通过CTA分享任何数据类型的意愿呈正相关。与之前的研究相反，这表明至少在中国，CTA不被认为是一种公共物品。将"健康码"整合到微信中可能解释了这一点。后者是一个多用途的应用程序，用户将其归结为他们的日常生活和私人生活，这可能不利于健康码的使用。
第五，尽管在国家背景和所研究的CTA类型上存在差异，但三个样本的一些结果是惊人的相似，包括感知利益和数据管理偏好对分享不同类型数据的意愿的影响方向。因此，在其他地方发现的重要的国家或文化差异可能不会对大流行病的全球影响或不同国家背景下的隐私问题的趋同产生实质性影响。数据管理偏好的强烈关联，特别是对科学专家而言，意味着政策制定者应使参与数据管理的行为者透明化，并加强科学专家在数据管理中的作用。
首先，我们的在线调查是代表了与互联网连接的人口。对健康和其他危机时期的隐私问题的进一步研究应包括那些技术上不太成熟的人群。其次，我们的调查是关于CTA的使用、感知和期望管理，而不是主要关于隐私相关的行为。未来的研究应该调查用户以前的数据披露对他们在大流行期间采用隐私保护策略的影响。再者，在调查时，只有中国的健康码已经推出，而德国的CTA在调查期间发布，美国的CTA是后来发布的。这些差异可能影响了调查的结果。另外，我们的调查使用了简单随机抽样，这是一种非概率抽样技术，可能会导致某些人群在我们的样本中比例过高（比如精通技术的公民）。最后，在中国的威权背景下，关于对政府机构的信任和对政府监控的看法的问题可能被认为是敏感的，因此会受到偏好错误的影响。未来的研究可以在分析政治敏感问题时使用列表实验。
